"Les Trois Mousquetaires (T.01) est un roman d'Alexandre Dumas, écrit en collaboration avec Auguste Maquet.

Juste, mon édition des Trois Mousquetaire se découpe en deux livres, soit deux tomes...Je commenterai donc livres par livres...Ce premier tome comporte les trente premiers chapitres...

Synopsis : Le roman raconte les aventures d'un Gascon   désargenté de 18 ans, d'Artagnan, monté à Paris faire carrière afin de devenir mousquetaire. Il se lie d'amitié avec Athos, Porthos et Aramis, mousquetaires du roi Louis XIII. Ces quatre hommes vont s'opposer au premier ministre, le cardinal de Richelieu et à ses agents, dont le comte de Rochefort et la belle et mystérieuse Milady de Winter, pour sauver l'honneur de la reine de France Anne d'Autriche.

(bon, je sais c'est pas une couverture de livre...)

Critique :

J’ai enfin fini de lire le second et dernier tome des Trois Mousquetaires. Et franchement, on se fait chier ! J’ai été pas mal déçu…
On avait laissé nos amis avec un duel contre des Anglais parmi lesquels se trouvaient Lord de Winter, le beau-frère de Milady. Le récit contre principalement la vengeance de cette dernière contre d’Artagnan. Mais parfois, c’est lourd, y a se passe rien…
Ensuite, c’est assez subtil, mais on sent qu’il y a bien deux personnes qui ont écrit, surtout quand on enchaine descriptions et dialogues. Par ailleurs, parlons en des dialogues ! Des pages et des pages que parfois, ça en devient plus que chiant !
J’avoue avoir sauté trois chapitres : les jours d’enferment de Milady avant qu’elle ne soit exilée par son beau-frère (enfin, c’est la théorie de départ). Pendant, les 5 ou 6 chapitres, les auteurs décrivent comment la dangereuse femme fait pour séduire et retourner à son avantage le puritain Felton. Je n’ai lu que deux premiers chapitres, qui valent pour un jour, car c’était d’un chiant…A partir du moment où on comprend qu’elle va se le mettre dans la poche, la peine de continuer. Surtout qu’on n’est pas perdu dans la lecture en passant à la suite des événements.

Une autre déception, c’est Milady elle-même. Les auteurs, des hommes, n’ont pas su la rendre crédible à mes yeux. On a l’impression que c’est une girouette ! En fonction des situations, elle ne se comporte pas de la même manière, mais le tout manque de cohérence. Et puis, toutes les révélations sur elle à la fin font un peu too much !
Rochefort réapparait comme par magie, pour un ou deux malheureux chapitres, mais il ne sert à rien ! C’est nul ! Surtout qu’il devient bien pote avec d’Artagnan à la fin.

Dans cette partie du livre, les points de vue changent. Dans le premier tome, tout se passe du point de vue  de d’Artagnan. Là, il y a d’Artagnan, Athos, Milady et un peu Richelieu. Il y a des chapitres flash-back qui sont assez mal insérés. Bref, j’ai trouvé qu’on se perdait vite, surtout que certains chapitres concernant Milady sont chiants.
Une autre chose qui est confuse, c’est les sentiments de Richelieu. Dans le premier tome, on dit qu’il n’aime pas Anne d’Autriche, puis que s’il ne l’aime pas c’est parce qu’elle a repoussé ses avances. Dans ce second tome, Richelieu devient un amoureux transi qui va à La Rochelle pour foutre une dérouillée à Buckingham, tout ça pour les beaux yeux d’Anne d’Autriche !
Un mot sur Athos. Au contraire des films, ce dernier ne semble pas vraiment traumatisé de revoir sa femme. On est loin des séquences émotions ! 
Par contre, c’est appréciable de voir d’Artagnan pleurer, effondrer au décès de Constance ! On est loin des héros qui versent deux larmes à la mort de leur bien-aimée. Un vrai homme avec des sentiments !

J’ai donc été déçu. Il y a peu de duels, il n’y a plus de complot de cours, il n’y a plus autant d’action. C’est ennuyeux. 
Il y a des incohérences dans certains personnages.
Je comprends mieux pourquoi la plupart des films se contentent de l’affaire des ferrets de la Reine !
Sinon, je suis tout de même heureuse d’avoir lu ce classique.
 
 

Et voila ma petite nouvelle pour l'ATI du forum Autres Mondes. Le thème de cet ATI était Glaces Galactiques et l'Infini Intersidéral. J'ai eu des avis qui me disait que c'était court et que ça manquait d'approfondissement, mais c'est limité à 6000 signes (espaces compris).

Bonne Lecture.

La fin

    Hope vient de s’éteindre. Je suis donc la dernière survivante.
Je ne me sens pas la force d’évacuer son corps. À quoi cela servirait donc ? Cela fait longtemps que j’aurai pu être une arrière-grand-mère si mes enfants avaient vécu. Je vais donc la laisser dans cette chambre. Ce sera son ultime tombeau.
D’un certain côté, ma vieille amie est chanceuse. Moi, je me retrouve seule, dans cet immense vaisseau vide, dans cette ville spatiale vide, qui avait pour but de nous conduire sur une nouvelle planète. Malheureusement, cette mission ne sera jamais accomplie.
J’étais une adolescente quand notre voyage s’arrêta brusquement. Les savants qui avaient organisé ce formidable exode, ce début de colonisation universelle, n’ont pas été assez brillants pour prévoir l’impensable. Sûr d’eux, ces derniers n’ont pas été en mesure de considérer l’espace, l’univers infini, comme une route sans risque. Il fut un temps où les automobilistes savaient qu’un danger pouvait surgir du bas-côté. Mais pour les scientifiques, il n’y avait aucune chance pour qu’un obstacle surgisse sur notre voix. Quelle erreur !
Mes parents, tous jeunes adultes, avaient été les « chanceux » à prendre place dans cette aventure qui devait permettre à l’humanité d’entrer dans une nouvelle ère, celle de la conquête de l’Univers ! Ce dont des auteurs de romans ou des cinéastes avaient rêvé, les savants le réalisaient. Je n’ai donc jamais connu la Terre, cette mère patrie dont j’avais tant entendu parler à l’école et mes parents. Je suis née et j’ai toujours vécu dans cet ogre technologique, ce vaisseau de l’Avenir. Moi, je devais être celle qui donnerait naissance à une nouvelle humanité, sur une planète sœur. Cela était convenu dès le départ : ceux qui partiraient avaient peu de chance d’arriver à destination, tant ce voyage était long. Ce serait leurs enfants qui auraient à remplir cette mission colonisatrice. Mais le jeu en valait la chandelle. C’était sans compter ce drame ! Cet obstacle sur le bord de la route.
Je devais avoir quinze… ou seize ans, quand notre ville spatiale fut percutée par un titanesque bloc de glace. Non, cela ne convient pas, c’était plutôt une mer gelée galactique ! Les savants n’avaient pas prévu que des objets stellaires de cette taille pouvaient se mouvoir ainsi dans l’immensité vide. Porter par des vents cosmiques, cette immensité s’était trouvée au mauvais endroit au mauvais moment, celui où nous passions justement par là.
Ce fut le premier drame qui endeuilla notre communauté puisqu’une partie du vaisseau a été broyé et que des milliers de personnes ont été aspirés par le vide extérieur. Je ne suis jamais allée dans cette partie de la ville, mais certains disaient que des corps avaient été immédiatement pris dans les glaces et que l’on pouvait toujours les voir.
Cette collision fut aussi une catastrophe, car elle avait détruit l’endroit où se trouvaient tous les moyens de communication, ceux qui devaient nous permettre de joindre la Terre une fois arrivée et ceux pour notre usage personnel sur notre nouvelle planète.
Mais cela aurait pu paraitre anecdotique comparé à la tragédie dont nous fûmes toute victime, mettant ainsi un terme à notre rêve de colonisation. Notre vaisseau se fit prendre dans les glaces. À l’image des explorateurs des pôles Nord et Sud, notre voyage s’achevait ainsi. Sauf qu’ils ne nous étaient impossibles de fuir cette épave gelée.
Prisonnier de cette mer de Glace, notre ville se mit peu à peu à dévirer de sa trajectoire. Nous ne faisions plus qu’un avec cette mer, condamnée à errer dans le vide de l’Univers. J’avais près de quarante ans quand je saisis que cet endroit serait ma tombe. Jamais de ma vie je n’aurais pu connaitre une terre… D’autre l’avait compris et accepter avant moi, ce qui entraina nombre de drames personnels et collectifs. Certains se suicidèrent, gagnés par le désespoir. D’autres, pris de folies, décimèrent à coup de poison, d’armes et de mot les esprits les plus fragiles. Si bien que notre population diminua rapidement.
Ils avaient peut-être raison… De toute façon, nous étions condamnés à mourir sur notre arche. Nous étions des Noé qui jamais n’atteindraient les terres émergées.

Je regagne mon habitat. C’est un bout de couloir que j’ai aménagé une fois que le nombre de survivants fut si minime que notre ville était devenue inutile. J’ai choisi un endroit calme, un peu éloigné du lieu où les autres vivaient. Un long et épais rideau, cousu à partie de nombreux vêtements antifroids, me servait à la fois de porte d’entrée et de mur. Cela donnait un air vagabond à mon antre, un esprit bohémien. À l’intérieur de mon petit nid, il n’y avait guère plus qu’un lit, un fauteuil, une vague cuisine ainsi que le nécessaire pour se chauffer. Si j’ai choisi, c’est endroit, c’est à cause de l’immense baie vitrée. Je peux y voir l’Univers, avec une galaxie ou deux au loin, et les bras de glace qui enserrent le vaisseau. J’observe souvent, avec une étrange sérénité, cette étendu de vide qui s’offre à moi.
Installé face à ce décor de rêve, je me demande ce qui va advenir de moi. Je vais mourir, de cela, je n’en doute pas. Mais que faire en attendant ce moment ? Je suis seule. Les animaux sont morts bien avant les humains.
Je pourrais prendre des médicaments, ou me pendre, comme beaucoup l’ont fait. Mais je n’en ai pas le courage. Malgré un sort couru d’avance, j’ai envie de vivre. Drôle de sentiment, drôle de désire quand l’on est dans ma situation. C’est peut-être là un reste d’instinct, celui de vivre à tout prix. Ou peut-être est-ce une incroyable force vitale ?
Quoi qu’il en soit, je suis la dernière.

"Sherlock Holmes 2 : Jeu d'ombre" ( "Sherlock Holmes : Game of Shadows" en VO) est un film de Guy Ritchie avec Robert Downey Jr., Jude Law, Naomi Rapace, Jared Harris, Stephan Fry; Rachel McAdams et Kelly Reilly.

Synopsis :

Sherlock Holmes a toujours été réputé pour être l'homme à l'esprit le plus affûté de son époque. Jusqu'au jour où le redoutable professeur James Moriarty, criminel d'une puissance intellectuelle comparable à celle du célèbre détective, fait son entrée en scène… Il a même sans doute un net avantage sur Holmes car il met non seulement son intelligence au service de noirs desseins, mais il est totalement dépourvu de sens moral. Partout dans le monde, la presse s'enflamme : on apprend ainsi qu'en Inde un magnat du coton est ruiné par un scandale, ou qu'en Chine un trafiquant d'opium est décédé, en apparence, d'une overdose, ou encore que des attentats se sont produits à Strasbourg et à Vienne et qu'aux Etats-Unis, un baron de l'acier vient de mourir…
Personne ne voit le lien entre ces événements qui semblent sans rapport, hormis le grand Sherlock Holmes qui y discerne la même volonté maléfique de semer la mort et la destruction. Et ces crimes portent tous la marque du sinistre Moriarty. Tandis que leur enquête les mène en France, en Allemagne et en Suisse, Holmes et Watson prennent de plus en plus de risques. Mais Moriarty a systématiquement un coup d'avance et semble tout près d'atteindre son objectif. S'il y parvient, non seulement sa fortune et son pouvoir seront sans limite, mais le cours de l'Histoire pourrait bien en être changé à jamais…

Bande-Annonce :

Critique :

Personnellement, j’ai adoré ! MAIS ! Mais ce second volet est beaucoup moins bien que le premier. Guy Ritchie a probablement trop usé de ce qui avait remis au gout du jour le premier film. Par ailleurs, je pense que beaucoup de fans de Holmes risquent d’être un peu déçus.

Beaucoup, beaucoup de défauts dans réalisation à mon avis. Déjà, ça commence mal, car j’ai eu l’impression que certains plans étaient flous. La question que je me pose, c’est de savoir si cela vient du film ou du cinéma (et de la projection). À vous de me dire…
Ensuite, les ralenties sont bien trop nombreux, car il a y beaucoup trop de scènes d’actions ! Ça explose, ça court, ça tire dans tous les sens. Ce n’est pas mauvais dans le sens où l’on ne s’ennuie jamais. Cependant, ça laisse peu de temps pour la réflexion ou les déductions de Holmes. Pour en revenir aux ralentis, ces derniers sont particulièrement brouillons dans la scène dans la forêt. 
Il y a pas mal de plans sur des journaux, ou des notes, qui permettent à Holmes de faire ses déductions. Malheureusement, nous, les spectateurs, on ne voit rien de ce qui est écrit où on n’a pas le temps de voir ce qui est marqué. C’est très frustrant, car du coup, on ne peut pas faire nos propres hypothèses sur ce qui va se passer. C’est chiant !
Enfin, il y a des choses complètement insensées : comme la pauvre Mary Watson qui se fait éjecter d’un train (en marche), qui fait une bonne chute d’une vingtaine de mètres (et encore, je pense que je suis gentille), qui atterrie dans un fleuve, et qui s’en sort sans une égratignure…

Un bon film tient aussi à un bon scénario. Si celui de Game of Shadow n’est pas mauvais, je trouve qu’il fait beaucoup d’anachronisme, même s’il a un côté steampunk comme dans le premier. Faire des armes pas possibles, ça passe. Mais la prouesse médicale mise en scène ici est too much ! Vraiment too much !
Par ailleurs, hormis Moriarty, il n’y a pas de lien avec le premier film. Et l’arme de Blackwood que Moriarty récupère à la fin ? Aucune trace. C’est complètement passé à la trappe. La continuité est donc mise à mal.
Et puis j’aime pas la fin… en Suisse…
 Dommage que les derniers passages, qui terminent le film, n’ait pas été mis à la fin du générique. Cela aurait été rudement plus sympa.

Pour les personnages, il y a pas mal de déceptions (je traiterai de Moriarty à part). Premièrement, le colonel Moran, le tireur d’élite de Moriarty. La VF aidant probablement, je trouve qu’il manque de charisme. On a du mal à croire qu’il était un ancien militaire haut-gradé, tireur d’élite par-dessus le marché. Il a plus un côté voyou vulgaire de bas étage ! Enfin, je modère, car il est très bien utilisé dans tout le film.
Noomi Rapace… Elle sert à quoi ? C’est l’exemple même du personnage féminin foiré ! Simza a été mis en place pour remplacer Irène Adler qui nous fausse compagnie au début du film (oui !!!). Mais la sauce ne prend pas tant il y a d’incohérence dans le personnage.
Une petite déception pour Holmes, ce dernier ne déduit plus, il prévoit… car le film est aussi conçu comme un jeu d’échecs (entre Holmes et Moriarty). Cependant, j’ai eu un peu de mal avec ça, car parfois, ça fait aussi too much pour un esprit, même brillant comme celui de Holmes. Ce dernier apparait presque plus manipulateur que Moriarty en fin de compte.

Pour résumer un peu, je dirai qu’il y a un manque flagrant de subtilité.
Mais malgré tout ça, j’ai quand même aimé ce film.

Son plus gros point fort en reste tout de même ses personnages, même si certains sont un peu dénaturés (enfin, de la vision que je m’en fais). La relation Watson-Holmes et Waston-Mary sont bien plus travaillées quand dans le premier volume. Personnellement, la manière dont le couple Watson-Holmes est traité me faire délirer. Un gros coup de cœur pour Stephan Fry en Mycroft Holmes. Le personnage est un peu dénaturé (j’entends par là que je le trouve un peu trop social), mais il est super attachant !
De l’humour aussi ! Et heureusement, sinon le film aurait perdu en charme.
J’ai beaucoup aimé les différents lieux où se déroule le film : Londres, Paris, l’Allemagne, le camp gitan (non, j’ai pas aimé la Suisse !). En fait, hormis quelques effets spéciaux boiteux, toute la partie technique du film est bien : musique, bruitage, montage… Sans oublier les deux génériques qui sont impeccables !

Maintenant, le point Moriarty.
Et je dois bien avouer que j’en suis très satisfaite ! Mais j’ai peur que mon opinion soit en partie troublée par le fait que je trouve ce personnage absolument superbe. Il est machiavélique, raffiné (immensément) intelligent, froid, élégant, charismatique, subtil… et beau gosse (je ne ferai aucun commentaire sur mes gouts). Je regrette juste son côté violent (physiquement parlant) à un moment du film, car cela lui fait perdre en noblesse (et je me demande si ce n’est pas voulu pour casser son charisme).
Mais malgré tout ça, même si j’ai adoré l’interprétation de Jared Harris, le professeur Moriarty, le vrai de vrai, ce sera toujours Eric Porter…
Par contre, et vous vous en doutez bien, je n’aime pas du tout la fin. Par ailleurs, les fans de Holmes verront une partie du suspense film s’envoler quand Mycroft évoque, dès le début du film, Reichenbach…

Xian approved le professeur James Moriarty

Au final, ce qui fait la force de ce film, ce n’est pas son héros principal, mais tous les secondaires ainsi que leurs interactions.
Je déplore quelques fautes de réalisations, mais dans l’ensemble c’est correct, surtout grâce à la partie technique (même s’il y a pas eu d’effort particulier sur la musique).
Si Game of Shadows est un film sympa au final, le premier est bien meilleur. Et je pense que pas mal risque d’être déçu. 

"Le prophétie" est un roman fantastique d'Adeline Neetesonne. Je tiens à remercier chaleureusement l'auteure qui m'a proposé de lire et chroniquer son livre. Je ne peux qui lui souhaiter bonne chance pour la suite de ses aventures littéraires !

Synopsis :

Depuis qu’elle est tombée gravement malade, Léa s’est enfermée dans une vie solitaire et monotone, jusqu’au jour où un mystérieux inconnu se présente à sa porte. Elle découvre alors un monde aussi séduisant qu’effrayant, peuplé de vampires. 

   La jeune femme se retrouve alors mêlée à des querelles ancestrales, guidée et protégée par son amant, James, qui, pour la sauver, finit par la transformer en vampire. Mais, alors qu’elle croit avoir trouvé la paix, elle doit affronter le maître des vampires, le tyrannique duc de Marlow, dont le seul but est l’asservissement de tous ses sujets.

Critique :
Je dois bien avouer que ce livre m’a un peu déçue suite à ma lecture de la quatrième de couverture.
L’auteure a pris un risque en utilisant la première personne (Léa raconte son aventure) pour narrer son récit. Et je pense qu’elle n’a pas su donner assez de profondeur à ces personnages (et surtout son héroïne) pour le récit soit prenant.
Ce n’est pas ce qu’il y a de plus sympa, mais je vais débuter par les nombreux points négatifs.

Pour commencer, ma plus grosse déception de ce livre est les psychologies bancales des personnages. Ces dernières sont peu développées et les réactions des personnages sont souvent peu crédibles. Bien que Léa soit blasée par son état, on la sent à peine surprise d’apprendre qu’elle peut devenir une vampire ; on ne la sent pas très triste quand elle perd des êtres qu’elle aime ; son rapport sexuel « forcé » avec le Prince Noir ne semble pas la traumatisé plus que ça alors qu’elle déclarera elle-même que c’était un viol.
Un des risques de la narration à la première personne (à mon avis) est de passer un peu à côté des descriptions des environnements. Et malheureusement, je trouve qu’il en manque beaucoup ! Surtout quand les personnages se retrouvent en Écosse ! Ça, c’est mon point de vue, mais ce pays a quelque chose de mystérieux, et je ne suis pas parvenue à ressentir cette magie dans le récit. Et puis, ils sont où les beaux Écossais en kilt ? (j’espère que le lecteur ne tiendra pas compte de ma remarque…). Je suis aussi restée sur ma faim concernant le monde vampirique : on apprend peu de choses à ce sujet, et surtout sur le duc de Marlow ! Comment a-t-il pris le pouvoir ? Comment l’exerce-t-il ? Sur quel territoire ? Est-il le seul dans ce genre de position sociale ?
Un autre défaut est l’enchainement trop rapide des événements ! On passe un peu vite d’une « simple affaire » entre vampires à une affaire de « domination du monde ». L’ensemble donne une sensation de « gros » et rend les choses peu crédibles. Surtout qu’avant qu’elle n’arrive en Écosse, on ne sent rien sur l’importance de Léa dans le monde vampirique. Tout le récit se passe en moins d’une semaine ! Cela aurait pu bien passer (après tout l’aventure du Da Vinci Code se déroule aussi sur quelques jours), mais le manque de dynamisme, d’intensité ne permet pas de compenser la rapidité des enchainements : on a une sensation de « va vite ».
Une dernière critique, mais elle est vraiment très subjective : les scènes de sexe m’ont paru inutiles. J’ai trouvé qu’elles manquaient d’érotisme et de sensualité. Mais bon, vous savez bien que je ne suis pas friande de ce genre de passage.

Malgré ces défauts, ce livre a quand même des points positifs !
La première chose que j’ai aimée, c’est que l’héroïne habite en France, en Sologne ! Je dois dire que je suis heureuse de voir des récits qui se passent ailleurs qu’à Paris ou dans une grande ville anglaise, américaine ou canadienne ! La France profonde ou de province est trop pourrie pour qu’il s’y passe quelque chose ? (Non, je ne suis pas une provinciale [ironique]).
Ensuite, l’idée de faire « naitre » des vampires via une maladie était une très bonne idée ! Malheureusement (et ça y est, on revient sur les points négatifs), on comprend trop vite que les symptômes sont assez similaires aux faiblesses des suceurs de sang. Par ailleurs, on a parfois l’impression que la maladie de Léa « disparait » pour permettre l’évolution du récit.
Un autre point qui m’a bien emballée, ce sont les « tocs » de Léa. Elle enchaine les cafés et les cigarettes (heureusement que la loi Evin ne s’applique pas au livre !). Cela donne beaucoup de charme et de crédibilité au personnage. Mais c’est dommage que les autres intervenants n’aient pas subi le même traitement.

Concernant le style d’écriture, le livre se lit vite et bien. Mais parfois, on a un peu de mal quand Léa évoque des événements dont elle n’a pas été témoin, mais dont elle finalement eu connaissance. Les passages à la narration omnisciente sont décevants, surtout qu’ils sont assez rarement « annoncés ».
Un anachronisme m’a fait bondir : le personnage de Séréna parle de génétique en 1658, or c’est un concept qui n’existait pas à l’époque. En effet, le mot « génétique » n’apparait qu’en 1905.
Une autre critique : le titre évoque clairement une prophétie, mais celle n’ait évoqué qu’à la fin du roman.
La couverture, quant à elle, est superbe. Elle est sombre et annonce des événements durs. Mais on ne retrouve pas assez cette noirceur et cette souffrance dans le récit.

« La prophétie » est le second tome d’Adeline Neesetonne. Je pense qu’il manque globalement de profondeur malgré de très bons points (le fait qu’il se passe en France et les tocs de Léa m’ont vraiment emballé). Je pense qu’il aurait mérité d’être plus long pour permettre plus de descriptions. 

Bon, je vais me lancer dans ce premier article sur mes influences, mes sources d’inspirations. Comme on me l’a demandé, je vais parler de la mythologie où je puisse le plus pour créer mes histoires et mes récits.

Pour commencer, et histoire d’en faire hurler certains, quand je parle de « mythologie » (concernant mes écrits, pas dans la vie de tous les jours), j’enveloppe la mythologie (la vision classique du terme), les contes et légendes, le folklore. De peur de me faire haïr par certains, mais les récits bibliques sont de la mythologie en ce qui me concerne…
Certes, parler alors de mythologie n’est pas totalement correcte, mais c’est plus simple pour moi. Ça me fait un seul et même sac.

Ha la la, que dire ? (je me sens stupide en écrivain cet article)

Je suis fan de mythologie depuis que je suis petite. Et je déplore aujourd’hui que seules les mythologies égyptiennes et gréco-romaines soient les plus mises en avant, même si la mythologie celte et germano-scandinave commence à prendre de l’importance ! On se qui me concerne, j’essaie de m’éloigner un peu de ces mondes-là pour trouver des inspirations dans les autres pays du monde. Mais je dois bien admettre que ce n’est pas facile, car soit les livres sont rares, soit ils sont très chers.
Actuellement, je lis un livre de « La mythologie des Lapons » (eh oui, on peut se distraire avec ce genre de lecture !).

Quand j’écris, j’essaie de faire des choses originales, mais je n’exclus pas d’utiliser des choses connues. Par exemple, pour les Yggardiens, il est hors de question que j’exclu les mythologies égyptiennes ou greco-romaines sous prétexte que c’est sûr exploité. Par ailleurs, je n’oublie pas qu’une vague l'égyptomanie avait envahi le monde littéraire à une époque (le roman de la momie, le joyau des sept étoiles, etc.) et le monde gréco-romain a été une des bases du mouvement romantique du XIXe (oui, j’ai un peu de culture littéraire).
Une question importante est toujours : est-ce que je dois respecter le personnage/dieu/entité comme les textes mythologiques nous les font découvrir. La réponse est oui et non. Vous en conviendrez qu'on puisse difficilement faire un Zeus chaste (sauf si on donne une bonne explication dans le récit), ou une Aphrodite affreuse. Mais cela ne sert à rien de les faire 100% comme dans les récits. Par ailleurs, travaillant sur des traductions, il est souvent peu aisé de comprendre l’essence même d’un texte ou d’un récit… (dixit les profs d’archéo). Si je voulais faire quelques choses de fidèles, il faudrait que j’étudie des textes en grec ancien, en latin, en vieux narrois, etc. Dur ! 

Pour les Yggardiens, je vais utiliser un maximum de mythologie. Pour le moment, je n’évoquerai que le premier tome, « Novgorod ».
Si je ne me suis pas trop mal démerdée, j’ai de la mythologie grecque (dryade et la Pythie), du folklore européen (vampires, selkies, loup-garou) et français (petit homme des Tuileries, Dûphon), de la mythologie celtique (Kureno), un contre japonais (Orochimaru), des croyances africaines (un homme-lion), mythologie nordique (Yggdrasil)… et peut-être la mythologie étrusque… Je pense ne rien avoir oublié… Bien, cette énumération est restrictive, car tout l’univers des Yggardiens fonctionne avec la mythologie. Et ce n’est que le début… 
Bien sûr, j’évoque surtout des choses « concrètes » et « physiques » ci-dessus. Mais il y a plein de chose « impalpable » comme la numérologie, les symboles, prophétie, mode de vie… J’oublie certainement des choses…
Et dans le tome suivant (que je tente de rédiger), il y aura aussi beaucoup de choses variées !

Je sais ce que j’oubliais ! Pour essayer de faire des choses construites, bien faite, je ne sais pas comment dire, j’aime beaucoup lire des livres sur l’histoire des religions, sur l’interprétation des mythes. J’aimerai bien aussi mettre la main sur des ouvrages de mythologie comparée, mais ce n’est pas facile.
Mes cours d’archéologie, aussi surprenant que cela puisse paraître, m’aident pas mal pour mettre certaines choses en place. Je pense que pour faire un bon écrit qui utilise la mythologie, il faut aussi avoir des connaissances sociologiques, ethnologiques, anthropologiques et historiques pour comprendre comment les mythes, les légendes et le folklore se sont construits.

Dans « Novgorod », j’ai essayé de mélanger tout ça dans le but de créer des pistes d’ouvertures pour les prochains tomes. Je ne compte pas faire une « saga » linéaire, mais plutôt des cycles qui s’emboiteraient les uns dans les autres ? Je suis clair ou pas ? Probablement que non… Par exemple, les trois premiers tomes devraient se suivre, mais ne le cycle se terminerait pas à la fin du troisième. Le quatrième tome (et les quelques suivants) repartira sur un autre cycle qui pourrait lui-même être recoupé par le premier, voir par un nouveau cycle…
Mais je m’égare.

Les Yggardiens ne sont pas les seuls récits que j’ai écrits où j’utilisais de la mythologie. Mais ces récits sont anciens et (très) mauvais… Mais à chaque fois, j’ai essayé de faire dans l’originalité, mais je ne suis pas sûr d’avoir réussit mon coup !

Je pense que j’arrive à la fin de cet article. J’ai l’impression de n’avoir rien dit ou d’avoir dit des choses intéressantes…

"Anonymous" est un film de Ronald Emmerich avec Rhys Ifrans, Vanessa Redgave, Sebastian Armesto, Rafe Spall, David Thewlis et Edward Hogg. Et j'oubliais sir Derek Jacobi.

Synopsis :

C’est l’une des plus fascinantes énigmes artistiques qui soit, et depuis des siècles, les plus grands érudits tentent de percer son mystère. De Mark Twain à Charles Dickens en passant par Sigmund Freud, tous se demandent qui a réellement écrit les œuvres attribuées à William Shakespeare. Les experts s’affrontent, d’innombrables théories parfois extrêmes ont vu le jour, des universitaires ont voué leur vie à prouver ou à démystifier la paternité artistique des plus célèbres œuvres de la littérature anglaise.
A travers une histoire incroyable mais terriblement plausible, "Anonymous" propose une réponse aussi captivante qu’impressionnante. Au cœur de l’Angleterre élisabéthaine, dans une époque agitée d’intrigues politiques, de scandales, de romances illicites à la Cour, et de complots d’aristocrates avides de pouvoir, voici comment ces secrets furent exposés au grand jour dans le plus improbable des lieux : le théâtre…

Critique :

Ce film est pas mal. Mais j’en ai vu des meilleurs.
Là où j’avais été un peu surprise, c’est que cette production a vraiment un « parti » pris. Je m’attendais à quelques choses de plus subtiles qui, à la fin, nous feraient hésiter à la question phrase : Shakespeare a-t-il écrit ses pièces ? Et ici, il est clair que non. Je vais, mais trop m’étendre sur le sujet, mais j’aurai tendance à penser que l’aspect usurpateur de Shakespeare a été un peu exagéré : c’est presque un idiot fini qui flaire juste la bonne opportunité. On a même parfois que ce qu’il faut (acteur, « écrivain ») l’intéresse en fait peu. 
Niveau jeu d’acteur, je ne dirai pas grand-chose, car je pense qu’il n’y a pas grand-chose à dire. C’est correct.   D’ailleurs, en parlant d’acteur, c’est assez incroyable de voir à quel point Rafe Spall ressemble à son père (Timothy Spall). C’est les deux même !

J’aime beaucoup l’ouverture et la clôture : le film se compose comme un récit que narre Derek Jacobi dans une salle de théâtre. C’est presque paradoxal de voir un acteur shakespearien douter des écrits de son « créateur » dans un théâtre…
Par ailleurs, le film est assez paradoxal. Il souhaite montrer que Shakespeare n’a pas écrit ses pièces (ce qui est vrai dans le film), mais l’ensemble est composé comme une pièce de cet auteur : complot, drame, bataille, fond historique, amour contrarié, trahison. C’est utilisé les ingrédients du succès des pièces de Shakespeare pour démolir l’auteur.
Un autre détail qui m’a perturbé : des gardes brulent le théâtre. Mais est-ce vraiment quelque chose de « sensé » quand on sait que tout Londres (ou presque) était composé de construction en bois ? C’est un coup à faire cramer toutes la ville ça…

Les costumes, les décors, tous est bien. Je ne pourrai pas dire si c’est fidèle à l’époque élisabéthaine, mais j’ai beaucoup aimé, surtout la Tamise gelée ! Une remarque tout de même au niveau du maquillage, surtout sur David Thewlis. On voit que certains personnages sont barbouillés. Certes, les hommes se maquillaient à cette époque, mais là ça fait vraiment « pot de peinture ».

Au final un film sympa, assez joli à regarder (à cause de l’époque), mais qui ne transporte pas non plus.

"Bruegel : le moulin et la croix" ("The Mills and the cross" en VO) est un film de Lech Majewshi avec Rutger Hauer, Michael York et Charlotte Rampling.

Synopsis :

Année 1564, alors que les Flandres subissent l’occupation brutale des Espagnols, Pieter Bruegel l’Ancien, achève son chef d’œuvre "Le Portement de la croix", où derrière la Passion du Christ, on peut lire la chronique tourmentée d’un pays en plein chaos.
Le film plonge littéralement le spectateur dans le tableau et suit le parcours d’une douzaine de personnages au temps des guerres de religions. Leurs histoires s’entrelacent dans de vastes paysages peuplés de villageois et de cavaliers rouges. Parmi eux Bruegel lui-même, son ami le collectionneur Nicholas Jonghelinck et la Vierge Marie.

Critique :

Pour commencer, je dirai que ce film n’est pas à la porter de tous les publics. Non pas qu’il soit violent, ou autre chose de ce genre, mais pour le comprendre pleinement, il faut un minimum de connaissance en Histoire et Histoire de l’Art.

Ce film est superbe ! Un véritable tableau vivant ! Ne vous êtes vous jamais demandé qui était les personnages sur les toiles des maîtres peintres ? Quelle était leur vie ? Et bien c’est ce que ce film raconte ! On y voit les personnages se mettre en place, vivre leur vie… C’est quelques choses de super sympa à voir !
Mais plus que cela, ce film est un véritable hommage à Bruegel l’Ancien ainsi qu’à la peinture flamande. Car cette réalisation est un tableau flamand vivant : on y retrouve les différents niveaux de lecture si spécifique à ce style.
La peinture renaissante flamande à cette particularité d’être blindé de symbolisme. Aucun élément mis en scène dans un tableau n’est dû au hasard. S’il y a tel type de fleur plutôt qu’une telle, c’est parce que cette fleur à cette symbolique que l’autre n’a pas. À titre d’exemple, je vous conseille de regarder le fameux tableau de Van Eyck,  les époux Arnolfini, et d’aller chercher son interprétation. Vous verrez que même le petit chien n’est pas là par hasard.
On retrouve donc cela dans le film-tableau. Il y a une première lecture : la crucifixion du Christ. Une seconde qui est l’oppression des Flamands par les Espagnols, car à l’époque les Flandres sont une « colonie » espagnole. De plus, l’Espagne est catholique et les Flandres protestantes. Enfin, la dernière lecture est celle du peintre qui réalise son œuvre : comment il construit sa toile.

Ça parle extrêmement peu ! Allez, il ne doit pas y avoir plus de 15 min de dialogue au total. Tout le film se fait avec les bruitages ! Je n’ai jamais rien entendu de pareil ! Le travail du son est juste sublime et donne tout son charme à cette réalisation !
Le décor est majestueux puisque tout se passe « dans la toile ». Les arrières fond sont souvent irréel, car s’agit de la peinture elle-même.
Rien à redire sur le jeu des acteurs : sobre, minimaliste, mais au combien puissant !

Plus qu’un film, je dirai que c’est aussi une expérience sonore et visuelle ! Il mérite d’être vu ! Mais comme je l’ai dit au début, il nécessite quelques connaissances pour être compris pleinement. Sans cela, j’ai peur que le film ne soit qu’ennui.


En bonus, le tableau dont il est question dans le film.(cliquez dessus pour agrandir)

Coup de coeur !

Aujourd'hui aura été la journée des cadeaux et des fanart. Je remercie, du fond du coeur, Ty et Sedenta pour leurs dessins. Ca me touche énormément et ça me donne du courage pour continuer  d'écrire la suite des aventures de Macha.

Pour commencer, mon amie Ty Bel m'a fait un petit fanart de mon trio infernal, Macha, Tolbiac et Sagamore.

Ensuite, c'est au tour de Sedanta Kernan de m'offrir ce dessin de Macha.Vous pouvez retrouver plus de dessin de Sedenta sur son DA.

Un très très grand merci à elles deux !!!!